РАСПОРЯЖЕНИЕ МЭРА ОТ 14.10.97 N 810-РМ О РАЗРЕШЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗИНО В СОСТАВЕ КРЦ НА ТЕРРИТОРИИ Г. МОСКВЫ

Согласно законодательству Российской Федерации некоторые товары, услуги, оборудование подлежат обязательной сертификации. Их список строго регламентирован и обязателен к исполнению. В России обязательная сертификация соответствия является разрешительной формой дорыночного контроля. Так же Вы можете получить сертификаты, которые входят в систему добровольной сертификации.

По состоянию на ноябрь 2007 года
     МОСКВА
                                   
                                  МЭР
                                   
                             РАСПОРЯЖЕНИЕ
                    от 14 октября 1997 г. N 810-РМ
                                   
                   О РАЗРЕШЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗИНО
                 В СОСТАВЕ КРЦ НА ТЕРРИТОРИИ Г. МОСКВЫ
   
       (с изм., согл. распоряжения Мэра от 02.02.2004 N 15-РМ)
                                   
       В  соответствии с распоряжением Мэра от 15.04.97  N  305-РМ  "О
   порядке  приостановления  и  возобновления  деятельности  казино  в
   составе КРЦ" (культурно-развлекательных центров):
       1.  Разрешить  функционирование на территории Москвы  казино  в
   составе:
       -  КРЦ  "Хрустальный дворец", ЗАО "Хрустальный  дворец"  -  ул.
   Марксистская, д. 38;
       -  КРЦ  "Амбасадор", ЗАО "Милфорд" - ул. Балчуг,  д.  1  (отель
   "Балчуг Кемпински Москва").
       2. Утратил силу. - Распоряжение Мэра от 02.02.2004 N 15-РМ.
       3.  Внести изменения в распоряжение Мэра от 19.07.96 N 132/1-РМ
   "О  дополнительных  мерах, определяющих порядок открытия  заведений
   игорного бизнеса, их работы, установления предельного количества  и
   месторасположения  этих заведений", изложив  пункт  3  в  следующей
   редакции:
       "3.   Комплексные   культурно-развлекательные   центры,   кроме
   требований,  указанных в пункте 2 настоящего  распоряжения,  должны
   отвечать следующим критериям:
       3.1.  Не  должны  быть расположены в жилых  домах,  в  зданиях,
   подлежащих    реконструкции   (за   исключением   случаев,    когда
   юридическое лицо, желающее открыть казино в составе КРЦ,  берет  на
   себя  обязательство  предварительно  реконструировать  здание),   в
   непосредственной   близости   от  детских   садов,   школ,   вузов,
   медицинских учреждений.
       3.2. В их создание должно быть инвестировано средств российских
   и иностранных инвесторов не менее 15 млрд. рублей.
       3.3.  Казино  должно  располагать  не  менее  чем  30  игровыми
   столами.
       3.4.  Культурно-развлекательный  центр  должен  располагать  не
   менее чем 10 игровыми автоматами.
       3.5.  Культурно-развлекательный центр должен содержать не менее
   150 рабочих мест.
       3.6.  КРЦ  не  должны  иметь замечаний от правоохранительных  и
   других контролирующих органов за все время работы".
       4.   Пресс-центру  Мэрии  и  Правительства  Москвы  (Цой  С.П.)
   обеспечить   освещение   в  средствах  массовой   информации   сути
   внесенных  изменений в порядок открытия и функционирования  игорных
   заведений в г. Москве.
       5. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на
   заместителя Премьера Правительства Москвы Орджоникидзе И.Н.
   
                                                            Мэр Москвы
                                                           Ю.М. Лужков
    

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 28 сентября 1994 г. N 33

        Пленум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  под
    председательством    Председателя    Высшего   Арбитражного   Суда
    Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора
    Российской   Федерации  рассмотрел  протест  Председателя  Высшего
    Арбитражного Суда Российской Федерации на решения от 22.09.93,  от
    27.12.93,  от  28.01.94,  постановление  от  09.02.94 Костромского
    областного арбитражного  суда  и  постановление  коллегии  Высшего
    Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  по  проверке  в порядке
    надзора законности и  обоснованности  решений  арбитражных  судов,
    вступивших в законную силу, от 04.07.92 по делу N 1219/9.
        Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
    Генерального    прокурора    Российской   Федерации,   полагавшего
    необходимым протест удовлетворить, Пленум установил следующее.
        Администрация города   Шарьи   (город   районного  подчинения)
    обратилась в Костромской  областной  арбитражный  суд  с  иском  о
    признании   недействительными  решений  администрации  Шарьинского
    района о регистрации 26 предприятий, расположенных в городе Шарье,
    мотивируя свои требования тем, что указанные предприятия находятся
    на территории города и в соответствии с частью 1 статьи 34  Закона
    Российской   Федерации   "О   предприятиях  и  предпринимательской
    деятельности" их регистрация должна осуществляться не районной,  а
    городской администрацией.
        Решениями от 22.09.93,  от 27.12.93 и от 28.01.94  арбитражный
    суд  признал  недействительными  решения администрации Шарьинского
    района о регистрации 15 предприятий,  юридические  адреса  которых
    находятся на территории города.
        Постановлением кассационной  коллегии  от   09.02.94   решения
    оставлены без изменения.
        Коллегия Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  по
    проверке  в  порядке  надзора  законности и обоснованности решений
    арбитражных судов,  вступивших в законную силу,  постановлением от
    04.07.94   отклонила   протест  заместителя  Председателя  Высшего
    Арбитражного Суда  Российской  Федерации,  ссылаясь  на  нарушения
    части  1  статьи  34 Закона Российской Федерации "О предприятиях и
    предпринимательской   деятельности",   допущенные   администрацией
    Шарьинского   района,  и  оставила  решения  и  постановление  без
    изменений.
        В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации  предлагается  все  состоявшиеся  решения   отменить   и
    производство по делу прекратить.
        Пленум считает,  что  протест   подлежит   удовлетворению   по
    следующим основаниям.
        В соответствии  со  статьей  3  Арбитражного   процессуального
    кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд принимает к своему
    производству дела по заявлениям государственных и иных  органов  в
    случаях,   предусмотренных   законодательными   актами  Российской
    Федерации,  в  защиту  охраняемых   законом   прав   и   интересов
    организаций   и  граждан  -  предпринимателей,  государственных  и
    общественных интересов.
        Предъявляя настоящий  иск,  администрация  города ссылалась на
    нарушение ее прав,  поскольку в  результате  регистрации  районной
    администрацией предприятий,  расположенных на территории города, в
    городской бюджет не поступают налоги, что отрицательно сказывается
    на социально-экономическом положении города.
        Из материалов дела  видно,  что  между  администрацией  города
    Шарьи  и администрацией Шарьинского района как органами управления
    возник спор относительно их компетенции.  Такие споры арбитражному
    суду      неподведомственны.      Арбитражный     суд     является
    специализированным судом по разрешению  экономических  споров,  то
    есть  споров,  связанных  с  предпринимательской деятельностью,  а
    также споров между предпринимателями и государственными органами в
    случаях,  когда предприниматель считает,  что его права и интересы
    нарушены актами государственных органов.  В данном случае спор мог
    быть разрешен в суде общей юрисдикции.
        Руководствуясь статьями 139,  140 Арбитражного процессуального
    кодекса  Российской  Федерации,  Пленум  Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации постановил:
        протест Председателя   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации удовлетворить.
        Решения от 22.09.93,  от 27.12.93,  от 28.01.94, постановление
    от  09.02.94   Костромского   областного   арбитражного   суда   и
    постановление   коллегии   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации   по   проверке   в   порядке   надзора   законности   и
    обоснованности  решений  арбитражных судов,  вступивших в законную
    силу, от 04.07.94 по делу N 1219/9 отменить.
        Производство по делу прекратить.

                                                  Председатель Высшего
                                                     Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ

                                              Секретарь Пленума, судья
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           А.М.ХАЧИКЯН


    ------------------------------------------------------------------


-------------------------