РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.03.2004 N ГКПИ 2004-48 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПРИЛОЖЕНИЯ N 1 К ПОРЯДКУ РАБОТЫ МИНТРУДА И ОРГАНОВ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ АКТОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МИНТРУДА РФ ОТ 24.01.2003 N 6

Согласно законодательству Российской Федерации некоторые товары, услуги, оборудование подлежат обязательной сертификации. Их список строго регламентирован и обязателен к исполнению. В России обязательная сертификация соответствия является разрешительной формой дорыночного контроля. Так же Вы можете получить сертификаты, которые входят в систему добровольной сертификации.

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                  от 18 марта 2004 г. N ГКПИ 2004-48
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       судьи Верховного Суда РФ                      Зелепукина А.Н.,
       при секретаре                                    Лариной М.А.,
       с участием прокурора                          Гончаровой Н.А.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению   Ширыкаловой  Риммы  Васильевны  о  признании   частично
   недействующим   п.   7   "Порядка  работы  Министерства   труда   и
   социального  развития  РФ  и  органов социальной  защиты  населения
   субъектов  РФ  по организации исполнения актов судебных  органов  о
   взыскании  за  счет средств федерального бюджета  денежных  сумм  в
   возмещение   вреда,  причиненного  здоровью  граждан,  пострадавших
   вследствие   Чернобыльской  катастрофы   и   ядерного   выброса   в
   Челябинской  области",  утвержденного  Постановлением  Минтруда   и
   социального развития РФ от 24 января 2003 г. N 6, в Приложении N  1
   данного  Порядка  -  в  части  слов  "сведения  об  обжаловании   в
   кассационном и надзорном порядке актов судебных органов",
   
                              установил:
                                   
       заявитель    Ширыкалова   Р.В.,   полагая,   что   оспариваемым
   нормативным  правовым  актом  нарушается  ее  право  на   получение
   установленного  решением  суда  возмещения  вреда,   обратилась   в
   Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
       Во  время  рассмотрения  дела  в  суде  в  связи  с  изменением
   оспариваемой  ею  редакции  пункта  7  Ширыкалова  Р.В.  просила  о
   признании  недействующей  в  Приложении  N  1  графы  "сведения  об
   обжаловании  в  кассационном  и надзорном  порядке  актов  судебных
   органов"  "Порядка работы Министерства труда и социального развития
   РФ   и   органов  социальной  защиты  населения  субъектов  РФ   по
   организации исполнения актов судебных органов о взыскании  за  счет
   средств  федерального  бюджета денежных сумм  в  возмещение  вреда,
   причиненного    здоровью    граждан,    пострадавших     вследствие
   Чернобыльской   катастрофы  и  ядерного   выброса   в   Челябинской
   области",   утвержденного  Постановлением  Минтруда  и  социального
   развития РФ от 24 января 2003 г. N 6.
       В  судебное заседание Ширыкалова Р.В. не явилась, была извещена
   надлежащим образом, а поэтому дело рассмотрено в отсутствие ее.
       Заслушав  лиц,  участвующих  в деле, исследовав  представленные
   доказательства,   Верховный   Суд  Российской   Федерации   считает
   необходимым  оставить  заявление без  удовлетворения  по  следующим
   основаниям.
       Министерством труда и социального развития Российской Федерации
   принят  данный нормативный правовой акт, который определяет порядок
   работы  органов  этого  Министерства и  органов  социальной  защиты
   населения  субъектов  Российской  Федерации  по  исполнению   актов
   судебных  органов о взыскании за счет средств федерального  бюджета
   денежных  сумм  в возмещение вреда, причиненного здоровью  граждан,
   пострадавших   вследствие  Чернобыльской  катастрофы   и   ядерного
   выброса в Челябинской области.
       Ширыкаловой  Р.В., имеющей право на получение возмещения  вреда
   на  основании  решения  суда, оспаривается в  нормативном  правовом
   акте  графа Приложения N 1, предусматривающая внесение сведений  об
   обжаловании  в  кассационном  и надзорном  порядке  актов  судебных
   органов,  поскольку  она  полагает, что  ее  наличие  позволяет  не
   исполнять  судебные решения до получения результатов обжалования  в
   кассационном и надзорном порядке.
       Представителем   Министерства  труда  и  социального   развития
   Российской   Федерации   Демидовым  В.П.   не   оспаривалось,   что
   исполнение  решений  судов  является  обязательным  для  всех   без
   исключения   органов  государственной  власти,   органов   местного
   самоуправления, общественных объединений, должностных  лиц,  других
   физических   и   юридических   лиц  и   подлежит   неукоснительному
   исполнению  на всей территории Российской Федерации,  а  из  смысла
   оспариваемого   нормативного  правового  акта  не   вытекает,   что
   исполнение  решений судов следует лишь после получения  результатов
   надзорного и кассационного обжалования.
       Верховный   Суд  Российской  Федерации  полагает,  что   доводы
   Министерства   труда  и  социального  развития  РФ   подтверждаются
   текстом  новой  редакции  п.  6, измененного  Постановлением  N  26
   Минтруда  3  марта 2004 года, в соответствии с которым  сведения  о
   кассационном и надзорном обжаловании предоставляются только при  их
   наличии.
       В  связи с тем, что Приложение N 1 является дополнением Порядка
   работы  Министерства  труда и социального  развития  РФ  и  органов
   социальной  защиты населения субъектов РФ по организации исполнения
   актов  судебных  органов о взыскании за счет  средств  федерального
   бюджета  денежных  сумм  в возмещение вреда, причиненного  здоровью
   граждан,   пострадавших  вследствие  Чернобыльской   катастрофы   и
   ядерного    выброса    в    Челябинской   области,    утвержденного
   Постановлением  Минтруда и социального развития  РФ  от  24  января
   2003  г.  N  6,  а  поэтому  п.  6,  указывающий  на  необходимость
   предоставления сведений об обжаловании в кассационном  и  надзорном
   порядке, распространяется на Приложение.
       Из этого следует, что Министерство труда и социального развития
   Российской Федерации при принятии новой редакции пункта  7  Порядка
   приняло  необходимые  меры  к устранению неоднозначного  толкования
   непосредственными  исполнителями, что должно исключить  возможность
   неправомерного   приостановления  исполнения   решений   судов   по
   указанной категории дел.
       При  таких  обстоятельствах следует признать, что  оспариваемый
   нормативный    правовой    акт    принят    компетентным    органом
   государственной  власти,  не  противоречит  законам  и  Конституции
   Российской   Федерации,  а  поэтому  оснований   к   удовлетворению
   заявления не имеется.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194  -  199,
   253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       заявление    Ширыкаловой   Риммы   Васильевны    о    признании
   недействующей  в  Приложении N 1 графы "сведения об  обжаловании  в
   кассационном  и  надзорном порядке актов судебных органов"  Порядка
   работы  Министерства  труда и социального  развития  РФ  и  органов
   социальной  защиты населения субъектов РФ по организации исполнения
   актов  судебных  органов о взыскании за счет  средств  федерального
   бюджета  денежных  сумм  в возмещение вреда, причиненного  здоровью
   граждан,   пострадавших  вследствие  Чернобыльской   катастрофы   и
   ядерного    выброса    в    Челябинской   области,    утвержденного
   Постановлением  Минтруда и социального развития  РФ  от  24  января
   2003 г. N 6, оставить без удовлетворения.
       Решение  суда  может  быть обжаловано в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со  дня  его
   изготовления в окончательной форме.
    

По состоянию на ноябрь 2007 года
     АДМИНИСТРАЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
   
                              РАСПОРЯЖЕНИЕ
                     от 5 августа 2002 г. N 1355-ра
   
               О ПЕРЕВОДЕ ЖИЛОЙ КВАРТИРЫ N 1 В ДОМЕ N 50
              ПО БОЛЬШОМУ ПРОСПЕКТУ ВАСИЛЬЕВСКОГО ОСТРОВА
                             В НЕЖИЛОЙ ФОНД
   
        Учитывая решение Доронина Михаила Николаевича  и  Карачуновой
   Ирины Павловны - собственников квартиры, в соответствии со статьей
   288 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьями  8  и  9
   Жилищного кодекса РСФСР:
        1. Перевести жилую квартиру N 1  в  доме  N  50  по  Большому
   проспекту Васильевского  острова,  принадлежащую  на  праве  общей
   долевой собственности Доронину Михаилу Николаевичу  и  Карачуновой
   Ирине Павловне, в нежилой фонд для использования под  кондитерский
   магазин с кафетерием.
        2. Контроль  за   выполнением   распоряжения   возложить   на
   вице-губернатора  Санкт-Петербурга  -  председателя  Комитета   по
   строительству Вахмистрова А.И.
   
                                          Губернатор Санкт-Петербурга
                                                          В.А.Яковлев