ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 09.12.97 N 205-65 О ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ ДОЛЕ СОБСТВЕННЫХ РАСХОДОВ ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА ОПЛАТУ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В 1998 ГОДУ (ПРИНЯТ ЗС СПБ 03.12.97)

Согласно законодательству Российской Федерации некоторые товары, услуги, оборудование подлежат обязательной сертификации. Их список строго регламентирован и обязателен к исполнению. В России обязательная сертификация соответствия является разрешительной формой дорыночного контроля. Так же Вы можете получить сертификаты, которые входят в систему добровольной сертификации.

По состоянию на ноябрь 2007 года
     9 декабря 1997 года                                       N 205-65
   ------------------------------------------------------------------

              Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

                        ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
        -----------------------------------------------------

               О ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ ДОЛЕ СОБСТВЕННЫХ
             РАСХОДОВ ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА ОПЛАТУ
                ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В 1998 ГОДУ

   Принят Законодательным
   Собранием Санкт-Петербурга                     3 декабря 1997 года


        Настоящий Закон   устанавливает   в  соответствии  с  Законом
   Санкт-Петербурга  от  2  июля  1997  года  N  135-43  "О   порядке
   утверждения  доли собственных расходов жителей Санкт-Петербурга на
   оплату жилья  и  коммунальных  услуг"  предельно  допустимую  долю
   собственных расходов граждан,  проживающих в Санкт-Петербурге,  на
   оплату жилья и коммунальных услуг в 1998 году.

        Статья 1
        Установить предельно  допустимую  долю  собственных  расходов
   жителей Санкт-Петербурга на оплату жилья и  коммунальных  услуг  в
   1998  году  в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов
   потребления  коммунальных  услуг  в  размере   15   процентов   от
   совокупного дохода семьи.

        Статья 2
        Настоящий Закон вступает  в  силу  со  дня  его  официального
   опубликования.

   Губернатор Санкт-Петербурга                            В.А.Яковлев

   Санкт-Петербург,
   9 декабря 1997 года
   N 205-65
    

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 марта 2001 года
   
                                                    Дело No. 5-Г01-13
   
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда России
   в составе:
   
       председательствующего                             В.П. Кнышева
       судей                                             В.И. Нечаева
                                                        Б.А. Горохова
   
       рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2001 г.  кассационный
   протест  прокурора  отдела г.  Москвы Гнусенко О.Г.,  принимавшего
   участие  в рассмотрении  дела  судом первой инстанции,  на решение
   Московского  городского  суда  от  21  декабря  2000  г.,  которым
   отказано  заместителю прокурора г.  Москвы в заявлении о признании
   недействительным  распоряжения  мэра  г.  Москвы "О лицензировании
   оценочной   деятельности  в  городе  Москве"  от 21 апреля 1999 г.
   No. 388-РМ.
       Заслушав  доклад судьи Нечаева В.И.,  объяснение представителя
   мэра г.  Москвы Прокофьевой Е.О.,  заключение прокурора управления
   Генеральной   прокуратуры   Российской   Федерации  Власовой Т.А.,
   полагавшей  отменить  решение  суда,  исследовав  материалы  дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       распоряжением  мэра  г.  Москвы  "О  лицензировании  оценочной
   деятельности  в городе  Москве"  от 21 апреля 1999 г.  No.  388-РМ
   утвержден  Временный порядок лицензирования оценочной деятельности
   в городе Москве.
       Заместитель прокурора г. Москвы обратился в суд с заявлением о
   признании  данного  распоряжения недействительным и не порождающим
   правовых последствий со дня его издания,  ссылаясь на то,  что оно
   противоречит федеральному законодательству.
       Рассмотрев  дело,  суд  вынес  приведенное  выше  решение.   В
   кассационном  протесте  прокурор  отдела г.  Москвы Гнусенко О.Г.,
   принимавший  участие  в рассмотрении  дела судом первой инстанции,
   просит  отменить  решение  суда,  считая  его незаконным.  Обсудив
   доводы  кассационного  протеста,  коллегия  находит  решение  суда
   подлежащим отмене.
       В  силу  ст.  71,  п.  п.  "ж"  и "о",  Koнcтитуции Российской
   Федерации  установление правовых основ единого рынка и гражданское
   законодательство находятся в ведении Российской Федерации.
       Согласно ст. 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных
   видов  деятельности" от 25 сентября 1998 г.,  в редакции от 12 мая
   2000   г.,  в   целях  обеспечения  в соответствии  с Конституцией
   Российской   Федерации  правовых  основ  единого  рынка  Президент
   Российской   Федерации   и Правительство  Российской  Федерации  в
   соответствии  с их полномочиями осуществляют:  определение порядка
   осуществления   лицензирования  и порядка  формирования  и ведения
   реестра  лицензий на территории Российской Федерации;  определение
   работ  и услуг по видам деятельности,  необходимость осуществления
   лицензирования которых установлена настоящим Федеральным законом и
   вступившими   в  силу  до  момента  вступления  в силу  настоящего
   Федерального  закона  иными федеральными законами в соответствии с
   общероссийским  классификатором  видов экономической деятельности,
   продукции   и  услуг;   утверждение   положений   о лицензировании
   конкретных    видов   деятельности;    отнесение   полномочий   на
   осуществление   лицензирования  конкретных  видов  деятельности  к
   компетенции федеральных органов государственной власти.
       Перечень   видов   деятельности,   на   осуществление  которых
   требуются  лицензии,   дан  в статье  17  настоящего  Федерального
   закона.  Этот  перечень  неполный.  По  названной  правовой  норме
   лицензированию  подлежат  и другие  (кроме перечисленных в ст.  17
   Федерального  закона)  виды  деятельности,  лицензирование которых
   предусмотрено  вступившими  в силу  до  момента  вступления в силу
   настоящего Федерального закона иными федеральными законами.
       Лицензирование  оценочной  деятельности  предусмотрено ст.  23
   Федерального  закона  "Об  оценочной деятельности" от 29 июля 1998
   г.,   в   силу   которой   лицензирование  оценочной  деятельности
   осуществляется   в  соответствии   с законодательством  Российской
   Федерации.    Порядок    лицензирования   оценочной   деятельности
   утверждается Правительством Российской Федерации.  Орган, выдающий
   лицензию  на  осуществление  оценочной деятельности,  осуществляет
   контроль   за   соблюдением   требований   к  осуществлению   этой
   деятельности  оценщиками  в соответствии  с настоящим  Федеральным
   законом и законодательством Российской Федерации о лицензировании.
   Федеральный  закон  "Об  оценочной деятельности" вступил в силу (6
   августа  1998  г.)  раньше  Федерального  закона "О лицензировании
   отдельных видов деятельности" (3 октября 1998 г.).
       По смыслу приведенных правовых норм, лицензирование всех видов
   деятельности,  в том числе оценочной деятельности,  осуществляется
   только законодательством Российской Федерации, то есть находится в
   ведении   Российской   Федерации.   Поэтому   субъекты  Российской
   Федерации  не  вправе  принимать  нормативные  акты об утверждении
   порядка лицензирования оценочной деятельности.
       Указание суда о том,  что регулирование оценочной деятельности
   относится  к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов
   Российской Федерации, соответствует ст.  1 Федерального закона "Об
   оценочной  деятельности  в Российской  Федерации".  Однако понятие
   регулирования   оценочной   деятельности   по   своему   правовому
   содержанию   не   тождественно  понятию  лицензирования  оценочной
   деятельности.   По   ст.   3  Федерального  закона  "Об  оценочной
   деятельности  в Российской  Федерации" под оценочной деятельностью
   понимается    деятельность   субъектов   оценочной   деятельности,
   направленная  на установление в отношении объектов оценки рыночной
   или   иной   стоимости.   Лицензирование   же  этого  мероприятия,
   связанного   с  выдачей   лицензий,   переоформлением  документов,
   подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и аннулированием
   лицензий   и  надзором   лицензирующих   органов   за  соблюдением
   лицензиатами  при  осуществлении  лицензируемых видов деятельности
   соответствующих   лицензионных   требований   и  условий  (ст.   2
   Федерального    закона    "О    лицензировании   отдельных   видов
   деятельности").
       При  вынесении  решения  суд руководствовался также подпунктом
   "е" ст.  2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий
   между  органами  государственной  власти  Российской  Федерации  и
   органами   государственной  власти  города  федерального  значения
   Москвы,  которым  лицензирование  отдельных  видов деятельности на
   территории Москвы отнесено к предметам совместного ведения органов
   государственной    власти    Российской    Федерации    и  органов
   государственной власти Москвы.
       Между тем,  этот подпункт не мог быть положен в основу решения
   суда  об  отказе  в удовлетворении заявления прокурора,  поскольку
   установление   правовых   основ   единого   рынка   и  гражданское
   законодательство  находятся в ведении Российской Федерации (пункты
   "ж" и "о" ст.  71 Конституции) и, следовательно, лицензирование не
   может  быть  передано  по  договору  между  исполнительной властью
   Российской  Федерации и исполнительной властью субъекта Российской
   Федерации   в  их   совместное   ведение  или  в ведение  субъекта
   Российской  Федерации.  По  п.  1 раздела 2 Конституции Российской
   Федерации    в  случае   несоответствия   положениям   Конституции
   Российской  Федерации положений договора о разграничении предметов
   ведения  и полномочий  между федеральными органами государственной
   власти  Российской  Федерации  и органами  государственной  власти
   краев,  областей,  городов  Москвы  и Санкт-Петербурга  Российской
   Федерации действуют положения Конституции Российской Федерации.
       Так  как  судом  при рассмотрении дела неправильно истолкованы
   правовые  нормы,  коллегия считает возможным отменить решение суда
   и,  не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение
   об удовлетворении заявления заместителя прокурора г. Москвы.
       Руководствуясь   ст.    ст.   304,   305,   311   Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, коллегия
   
                                 определила:
   
       отменить  решение  Московского  городского  суда от 21 декабря
   2000  г.   и  вынести  новое  решение;  признать  недействительным
   распоряжение   Мэра   г.   Москвы   "О   лицензировании  оценочной
   деятельности в городе Москве" от 21 апреля 1999 г. No. 388-РМ.