РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ПРЕМЬЕРА И АДМИНИСТРАЦИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.12.94 N 2432-РП-1155-Р О ЦЕНАХ НА НЕФТЕПРОДУКТЫ

Согласно законодательству Российской Федерации некоторые товары, услуги, оборудование подлежат обязательной сертификации. Их список строго регламентирован и обязателен к исполнению. В России обязательная сертификация соответствия является разрешительной формой дорыночного контроля. Так же Вы можете получить сертификаты, которые входят в систему добровольной сертификации.

По состоянию на ноябрь 2007 года
     
      Отменен
     
     РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ПРЕМЬЕРА И ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ
   МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.95 N 179-РП-124-Р
    
                           ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
                              П Р Е М Ь Е Р
    
                  ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    
                         Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е
                   20 декабря 1994 г. N 2432-РП-1155-р
    
                         О ЦЕНАХ НА НЕФТЕПРОДУКТЫ
    
       В связи с изменением отпускных цен на нефтепродукты,  вызванным
    увеличением предельного уровня рентабельности  по  АО  "Московский
    НПЗ"   и   снабженческо   -   сбытовых  надбавок  для  организаций
    нефтепродуктообеспечения:
       1. Ввести  с 21 декабря 1994 года в Москве и Московской области
    розничные цены на следующие нефтепродукты:
       автобензин А-92              - 750 руб./литр
       автобензин А-76              - 650 руб./литр
       дизельное топливо            - 600 руб./литр.
       2. Московскому  производственному  комбинату   автообслуживания
    (Монахов В.Г.)  производить  отпуск топлива различным потребителям
    по ценам промышленности.
       3. Комитету  социальной  защиты населения Москвы,  Департаменту
    социальной защиты  населения  администрации  Московской   области,
    Департаменту финансов  правительства Москвы и Комитету по финансам
    и налоговой политике администрации Московской области в  недельный
    срок    выпустить    распоряжение   правительства   (администрации
    Московской области) по выделению дополнительных  ассигнований  для
    некоторых категорий инвалидов в целях их социальной защиты в связи
    с повышением цен на топливо.
       4. Остатки нефтепродуктов на 21 декабря 1994 г. переоцениваются
    организациями    нефтепродуктообеспечения   и   АЗС   всех    форм
    собственности.
       Результаты от переоценки перечисляются:
       - в фонд финансовых ресурсов для
         социальной защиты населения
         г. Москвы                                  - 35%
       - во внебюджетный фонд администрации
         Московской области                         - 35%
       - на результаты финансовой
         деятельности предприятий
         нефтепродуктообеспечения и АЗС             - 30%.
       5. Считать  утратившим силу распоряжение премьера правительства
    Москвы   и   администрации   Московской   области    от   08.11.94
    N 2152-РП-1014-р.
       6. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на
    Управление ценовой  и  налоговой  политики  правительства  Москвы,
    Управление цен  Комитета  по  экономике  администрации  Московской
    области, Департамент  транспорта и связи правительства Москвы и на
    администрацию по  коммунальному  хозяйству,  транспорту  и   связи
    Московской области.
    
                                          Премьер правительства Москвы
                                                           Ю.М. Лужков
    
                                                   Глава администрации
                                                    Московской области
                                                           А.С. Тяжлов
    

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 23 января 2003 г. N КАС02-685
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 23  января  2003
   года  гражданское  дело  по заявлению Ж.  к  Президенту  Российской
   Федерации,    Правительству   Российской   Федерации,   Прокуратуре
   Российской   Федерации,   Конституционному   и   Верховному   Судам
   Российской  Федерации,  Московскому  городскому  суду,  Московскому
   областному   суду,   Преображенскому,  Перовскому,   Хамовническому
   межмуниципальным  судам г. Москвы, Балашихинскому  городскому  суду
   Московской  области  о  прекращении их  процессуальных  полномочий,
   восстановлении и защите конституционных прав и свобод  с  возвратом
   собственности,  пересмотре  судебных  постановлений   и   взыскании
   материального  и  морального  вреда  по  частной   жалобе   Ж.   на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от  12  августа  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Г.В.  Манохиной,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ж.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным   заявлением,  ссылаясь  на  то,  что   волокитой   и
   бездействием со стороны судей федеральных судов он лишен  права  на
   судебную защиту и ему причинен моральный вред.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 августа  2002  года
   Ж.  отказано  в принятии заявления в связи с тем, что заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела по существу.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как   следует  из  содержания  заявления,  Ж.  не  согласен   с
   принимаемыми   по   его  искам,  заявлениям  и  жалобам   судебными
   постановлениями  межмуниципальных и  районных  судов  г.  Москвы  и
   Московской области, а также оспаривает действия судей, которые,  по
   его  мнению, привели к затягиванию рассмотрения гражданских дел  по
   его  искам, в связи с чем заявитель просит восстановить  его  право
   на  судебную защиту и взыскать денежную сумму в качестве возмещения
   материального и морального вреда.
       Не  согласен  он также с отказами Конституционного  Суда  РФ  в
   рассмотрении  его жалоб по существу, в связи с чем просит  взыскать
   компенсацию морального вреда.
       Разрешение   такого  рода  требований  в  порядке  гражданского
   судопроизводства   не   подлежит   рассмотрению    в    судах    за
   неподведомственностью.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности  за  выраженное  им  при  осуществлении  правосудия
   мнение  и принятое судом решение, если только вступившим в законную
   силу  приговором  суда  не  будет установлена  виновность  судьи  в
   преступном  злоупотреблении либо вынесении  заведомо  неправосудных
   приговора, решения или иного судебного акта.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только    в    установленном   законом   порядке,   а   действующее
   законодательство  в  настоящее  время  не  определяет  основания  и
   порядок  возмещения  государством вреда,  причиненного  незаконными
   действиями  (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность
   и  подсудность такого рода дел, вывод судьи Верховного  Суда  РФ  о
   том,   что   заявление  Ж.  не  подлежит  рассмотрению  в   порядке
   гражданского судопроизводства, правомерен.
       Что  касается  требований заявителя о пересмотре вынесенных  по
   его  искам  судебных постановлений, то производство  по  пересмотру
   судебных   решений,  а  следовательно,  оценка  их   законности   и
   обоснованности   осуществляется   в   специальных,    установленных
   процессуальным   законодательством   процедурах    -    посредством
   рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанциях.
       Не наделен суд также правом пересмотра отказов Конституционного
   Суда РФ в принятии жалоб.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  22
   августа  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Ж.  -
   без удовлетворения.